[완주신문]이미 세번에 걸쳐 무산되었던 완주-전주 통합 문제로 완주군이 또다시 몸살을 앓고 있다. 1997년과 2009년에는 주민들의 거센 반대로, 2013년에는 완주군 전 행정력이 통합을 추진하는 데 매달렸지만 약자였던 완주군민은 주민투표로 이를 무산시켰다. 당시 대표적인 시민단체인 경실련은 ‘강제적 통합 압력에도 투표로 무산시킨 완주군민의 위대한 승리’라는 호평을 내놓기도 했다. 하지만 민선8기 도지사와 전주시장이 완주와 전주를 통합하겠다고 공약으로 내세우더니 완주군민들의 의견과는 상관없이 정치권에 의해 통합 문제가 또다시 불거지기 시작한 것이다. 급기야 통합 추진단체는 90일 동안 6,000여 명의 서명을 받아 통합건의서를 제출했고, 도지사는 이를 지방시대위원회에 전달했다. 이어 도지사는 기자회견을 통해 “주민 서명에 의한 시ㆍ군 간 통합 건의는 전국 최초 사례”라며 “소중한 뜻에 부응하기 위해 양 지역 주민들의 많은 의견을 들었다”고 밝혔다. 필자는 도민들 앞에서 당당히 “주민들의 많은 의견을 들었다”고 밝힌 도지사의 그간 행보에 깊은 유감을 표하는 바이다. 통합건의서를 제출하기 전 완주군의 통합반대 대책위원회는 단 20일 만에 3만 명이 넘는 반대
[완주신문]“통합 청주시보다 완주·전주 예산이 더 많아요.” “아니 말도 안되는 얘기 하지 마세요. 어떻게 우리가 더 많을 수 있어요?” 중요한 공적 위치에서 일해온 통합추진위원회 관계자의 강한 반문에 내가 잘못 알았나 하는 생각이 들었다. 다시금 행정 자료를 찾아봤다. 분명히 2024년도 본예산으로 완주·전주의 예산이 통합 청주시보다 본예산비교 1548억원이 많았다. 완주·전주 통합시의 인구는 74만명으로 85만명의 통합 청주시보다 11만명이 적다. 쉬이 이해가 되지 않을 법도 하다. 왜 이럴까? 단연코 사라진 구 청원군에 교부하던 정부의 보통교부세를 포함한 지방재정교부세가 없어졌기 때문이다. 그렇다면 통합 청주시 상생발전위원회가 주장하던 통합 인센티브 일명 예산폭탄은 있었는가? 당연히 통합 인센티브는 있었고 지금도 교부받고 있다. 지방분권법 53조(통합되는 지자체에 대한 재정지원)에 의거 대통령령으로 폐지되는 지자체의 직전년도 보통교부세의 100분의 6을 10년간 추가로 지원한다고 규정되어 있다. 이 규정에 의거 10년간 지원받아온 2024년도 통합 청주시의 본예산이 완주·전주의 본예산보다 1548억원이 적다는 것이 분명하다. 청주시는 11만명이나 많은
[완주신문]김관영 지사님께서는 지난달 22일 기자회견에서 “통합 청주시의 경우 청원군 지역 민간단체가 먼저 지역 의견을 수렴해서 상생발전 방안을 마련하고 청주시 민간단체와 전격 합의해 통합의 물꼬를 튼 바가 있다”라고 말씀하셨습니다. 한마디로 민간자율 통합이라고 우기고 계십니다. 왜 우긴다고 하냐고요? 자율 통합이 아니라 통합 직후 통합 청주시민들로부터 심판받은 ‘정치통합’이기 때문입니다. 통합 청주시의 출범 일등공신은 청원·청주의 행정통합을 추진한 당시 청원군수였습니다. 그리고 2012년 6월 27일 청원군민 주민투표에서 투표율 36%에 찬성투표 79%로 행정통합이 통과 됐습니다. 청원군 투표율은 2013년 실시된 완주군 통합 주민투표보다 14% 낮았습니다. 이유는 청원군 반대대책위원회가 법정요건인 투표율 33.3%이상을 미달시키기 위해 투표 거부운동을 했기 때문입니다. 그나마 36% 투표율을 기록한 배경에는 청원군수 추진한 ‘청원군발전위원회’를 구성해 행정통합 찬성 분위기를 조성하고, 대대수 시민사회단체와 공무원을 이용한 찬성투표를 유도했기 때문입니다. 행정통합이 통과된 청원군수는 2014년 제1대 통합 청주시장에 출마합니다. 하지만 당내 경선에서 패하였
[완주신문]지난달 24일 어느 매체에서 완주·전주 통합에 관한 정동영 국회의원의 인터뷰 기사를 보며, 평소 전북 정치권의 큰 어른이자 지도자로서 존경했던 의원이기에 참으로 실망과 안타까움이 컸다. 이에 부족한 후배 정치인이지만 완주군의회 완주·전주 통합반대특위위원장으로써 감히, 정동영 의원께 진심을 담아 한마디 하고자 한다. 정동영 의원은 “완주전주 통합의 반대가 있다고 납작 엎드리면 지도자가 아니다”, “통합에 반대하면 반대하는 진짜 이유가 무엇이냐고 직격해야 한다”고 발언했다. 통합 반대가 잘못되었다고 꼬집는 것인지, 통합을 반대하는 다수의 군민 마음을 헤아리고 군민이 가고자 하는 방향을 꼼꼼히 살피는 것이 문제라는 것인지 알 수 없다. 완주군의 미래는 완주군민이 결정하는 것이며, 이것이 옳은 것이다. 완주·전주 통합의 경우에도 완주군민이 결정해야 할 사항으로 당사자인 완주군민의 뜻이 가장 존중되어야 한다. 통합 주체인 완주군민들이 반대하는 통합은 있을 수도 없고, 있어서도 안 된다. 지난 세 차례의 통합 시도가 무산된 까닭이 무엇인지 바로 알아야 할 것이다. 이번 사례 또한 통합추진에 찬성 서명한 완주군민은 6152명, 반대서명한 군민은 3만2785명으
[완주신문]지사님께서는 지난달 22일 완주와 전주는 당초 하나였는데, 일제 강점기인 1935년에 일제가 자의적으로 전주와 완주로 분리시켜 역사를 부정당하고 살아왔기에 이제라도 우리의 역사를 회복해야 한다고 말씀하셨습니다. 이는 근대사의 한꼭지(1935년)만을 배경으로 1910년 경술국치 이후 일제가 지역 통폐합을 통해 조선총독부의 통치권을 강화하려는 수단으로 악용하려 한 사실을 간과한 것으로 보입니다. 특정 시점을 콕 집은 단편적인 견해로 이전과 이후의 역사를 왜곡하는 우를 범하면서까지 완주·전주 행정통합을 추진하는 지사님과 통추위의 행위는 뉴라이트 세력의 대한민국 역사 왜곡과 다를 바 없다는 생각입니다. 왜냐고요? 우리의 역사를 회복해야 한다고 말씀하시면서 완주군의 역사를 말살하려 하기 때문입니다. 조선의 경국대전에는 완주군의 뿌리인 고산현이 기록되어 있습니다. 물론 전주부도 있고요. 이같은 역사는 조선 왕조 내내 유지되다 갑오개혁(1894년)에 의한 행정 개편으로 이듬해인 1895년 고산현이 고산군이 됩니다. 1년후 광무개혁(1896년)으로 13도제가 실시된 후에도 전라북도의 전주군과 고산군으로 존치됩니다. 완주와 전주가 엄연한 동격의 행정구역으로 자리하
[완주신문]전북자치도와 전주시 정치권이 통합 추진을 강행하며 완주군이 소멸 위기를 겪고 있습니다. 이런 상황에서 완주군민의 목소리를 유일하게 대변하는 완주신문의 중책을 맡게 돼 어깨가 무겁습니다. ‘완주를 지키자’는 완주군민의 숭고한 뜻을 받들어 지역신문의 본분을 다하겠습니다. 완주·전주 통합은 30년 동안 지속돼 온 이야기입니다. 이곳에서 나고 자란 입장에서 솔직히 지겹습니다. 한 세대동안 논쟁을 거듭하며, 이곳을 살아온 우리들에게 ‘통합은 완주군의 희생이다’로 결론이 난 이야기입니다. 특히, 지난 2013년 통합 무산 후 전주시에서 자행했던 일들에 대한 사과도 없습니다. 그런데 주기적으로 전주 정치권에서 달콤한 말로 포장해 ‘완주를 날로 먹겠다’고 달려듭니다. 기존에 통합을 했던 지자체들만 둘러봐도 완주군 입장에서 통합은 부정적인 점이 더 많습니다. 대도시와 상대적으로 적은 인구의 지자체가 합쳐지면 소외되고 변두리로 전락하는 것은 당연한 이치입니다. 게다가 오랫동안 쌓아온 공동체와 지역정서를 행정구역으로 지우려는 행위는 폭력과 억압입니다. 과거 군사독재 시절에나 했던 일입니다. 그런데 지방자치시대에 이런 강압적인 통합 시도는 시계를 거꾸로 돌리는 것과 같
[완주신문]유희태 완주군수의 리더십이 흔들리고 있다. 지난 26일 김관영 특별자치도지사가 완주군을 방문했다. 통합을 반대하는 완주군민의 의견을 묵살하고 통합 추진을 선언한 도지사. 지방시대위원회에 통합 추진의 강력한 의지를 전달한 도지사. 그에게 완주군수는 꽃다발을 주며 환영했다. 설마 했는데, 그런 일이 실제 일어났다. 도정과 관계를 고려해야 하는 군수의 역할이 있기에 방문 거부는 쉽지 않았겠지만 그렇다고 꽃다발까지 준비하며 환영하는 모습은 이해하기 쉽지 않다. 완주군 관계자는 의례적인 의전이라고 주장한다. 그렇다면 완주군민의 동의 없이 ‘완주군을 없애겠다’는 이 상황은 의례적인가? 이미 도지사는 건널 수 없는 강을 건넜다. 정치적 속셈이 있든 없든 완주군민들은 더 이상 신뢰할 수 없는 도지사가 돼 버렸다. 선출직은 국민이 잠시 권한을 빌려준 자다. 본래 자기 권한이 아니고 그 권력은 국민 것이다. 그런 도지사 방문을 환영한 완주군수. 여기에서 리더십이 흔들리기 시작했고, 완주군민들의 신뢰가 무너지고 있다. 완주군수가 처리할 현안이 산적해 있고, 정치철학에 따른 우선순위도 정해져 있을 것이다. 하지만 통합 문제는 완주군의 존속 여부가 갈리는 가장 시급하고
[완주신문]김관영 전북특별자치도지사가 완주·전주 통합 추진 강행을 선언해버렸다. 예상하지 못했다. 20여일만에 받은 완주군민 3만2785명의 반대서명이 있었기에 어느정도 민심이 전달됐다고 생각했기 때문이다. 반대서명뿐만 아니다. 70여개 사회단체 대부분이 통합에 대한 근거와 논리를 바탕으로 반대 의사를 표명했다. 대의민주주의 체제에서 군민들을 대표하는 기초의회도, 완주군수도 모두 반대 의견을 밝혔다. 하지만 도지사는 이를 깡그리 무시해버렸다. 지난 22일 열린 도지사의 기자회견은 통합 추진단체만 전북도민으로 인정하는 것 같았다. 반대 의견을 가진 도민에 대한 고려는 전혀 없었다. 더군다나 통합을 위해서는 완주군의 의견이 가장 중요한데도, 통합을 반대하는 완주군민의 의견은 묵살 당했다. 그리고 통합 추진단체에서 내세우는 근거인 ‘전북 발전’만을 앵무새처럼 되풀이했다. 귀가 의심스러울 정도로 통합 추진단체 주장과 똑같았다. 그간 수차례 통합을 반대하는 여러 인사들이 ‘전북 발전’이 아닌 ‘전북 소멸’의 위험성을 경고해왔다. 통합 주민투표는 완주군을 분열과 갈등의 전쟁터로 몰아넣는 것이라고 절규해왔다. 듣고도 듣지 못한 척하는 것인지, 자신과 다른 의견에는 귀를
[완주신문]흔히 유명한 사람을 '셀럽(Celeb)'이라는 축약어로 사용하고 있는데, 대중으로부터 주목받고 영향을 끼치는 널리 알려진 사람을 지칭하는 용어다. 명성이 높거나 유명세를 타고 있는 사람, 특정 분야에서 엄청난 인기와 영향을 끼치는 사람 외에, 정치인, 1인 미디어 등을 통해 트렌드를 이끄는 인물 등도 포함된다. 셀럽의 브랜딩은 대중과의 신뢰를 구축하고, 지속 가능한 인기를 유지하며, 다양한 사업 기회를 창출하는데 있어 필수적이다. 일관된 이미지와 메시지를 통해 팬들과의 강한 유대감을 형성하고, 긍정적인 영향력을 발휘할 수 있다. 셀럽의 모든 활동과 발언은 일관된 메시지를 전달해야 한다. 이는 소셜 미디어, 인터뷰, 광고 등 모든 채널에서 동일하게 유지되어야 한다. 소셜미디어는 셀럽의 브랜딩에 있어 강력한 도구이다. 팬들과의 소통을 통해 친근감을 형성하고 자신의 일상을 공유함으로서 인간적인 매력을 더할 수 있다. 셀럽은 다양한 브랜드와의 협업을 통해 자신의 이미지를 확장할 수 있다. 그러나 협업할 브랜드는 셀럽의 이미지와 부합해야 하며, 진정성 있는 콜라보레이션이 중요하다. 셀럽의 사회적 책임은 사회적 이슈에 대해 목소리를 내고, 긍정적인 변화를 주
[완주신문]민의는 전달됐다. 오는 12일 완주군은 찬성 측 서명부와 사회단체 의견서, 반대 서명 등을 비롯해 통합건의서를 전북자치도에 전달할 예정이다. 전북도는 8월 중 의견서를 첨부해 대통력직속 지방시대위원회에 통합건의서를 제출할 것이고, 지방시대위원회는 건의서를 참고해 시군구 통합방안을 마련할 것이다. 그 시기는 올 10월이나 11월 쯤으로 예상된다. 그다음 행정안전부에서 완주와 전주에 통합을 권고할 수 있다. 지방분권균형발전법 45조에 따르면 행정안전부장관은 지방자치단체 간 통합 권고안에 관하여 해당 지방의회의 의견을 들어야 한다. 다만, 주민투표법 제8조에 따라 행정안전부장관이 필요하다고 인정해 해당 지방자치단체의 장에게 주민투표를 요구해 실시한 경우에는 그러하지 아니하다. 주민투표법 8조에 따르면 중앙행정기관의 장은 지방자치단체를 폐지하거나 설치하거나 나누거나 합치는 경우 또는 지방자치단체의 구역을 변경하거나 주요시설을 설치하는 등 국가정책의 수립에 관하여 주민의 의견을 듣기 위하여 필요하다고 인정하는 때에는 주민투표의 실시구역을 정하여 관계 지방자치단체의 장에게 주민투표 실시를 요구할 수 있다. 이에 통합건의서가 전달되면 이러한 절차가 진행될 가능
[완주신문]휴가를 다녀온 지난 5월 20일부터였다. 이날 전북재도약원탁회의가 열렸고, 완주·전주 통합 추진단체 단합대회 같았던 이날 토론회는 완주군수와 완주군 국회의원을 앉혀놓고 통합을 집단 강요하고 있었다. 전북에서 가장 힘 있는 100인이 모였다고 할 수 있는 곳에서 전북 발전을 위해 한 게 고작 완주·전주 통합 강요였다. 지역신문하는 입장에서 가만히 있을 수 없었다. 사실 이때는 통합에 대해 잘 몰랐다. 그저 다수의 참석자에게 압도당해 ‘완주가 없어지지 않았으면 좋겠다’는 소극적인 발언조차 못하는 완주군 수장의 모습이 씁쓸했고, 그를 믿고 권한을 부여한 주민들이 안타까웠다. 이때부터 한달반 동안 쓴 관련기사가 총 50여꼭지다. 첫주 ‘통합하면 완주도 정말 좋을까?’라는 질문으로 취재를 시작했고 보도했다. 취재결과 완주에게 좋을 게 없었다. 하지만 지역사회의 호응도 없었다. 괜한 짓을 하나 싶어 ‘그만할까?’ 했다. 그때 두명의 구독자가 응원한다며 찾아왔고 ‘여론조사가 어려우면 사회단체장을 대상으로 설문조사라도 해보면 어떻겠냐’고 조언했다. ‘이거다’ 싶었다. 최소 그간 보도에 대한 독자들의 생각이라도 알아볼 수 있을 것 같아 시작했다. 한달 가까이 이어
법인명: (주)완주미디어 | 등록번호 : 전북 아00528 | 등록일 : 2019-05-30 | 발행인 : 박종인 | 편집인 : 유범수 | 주소 : 완주군 봉동읍 낙평신월1길 5-5, 3층 | 전화 : 063-291-0371, 010-2994-2092 FAX: 063-261-0371 | Email : dosa2092@daum.net
완주신문의 모든 콘텐츠(영상,기사, 사진)는 저작권법의 보호를 받습니다. 무단 전재·복사·배포 등을 금합니다.
UPDATE: 2024년 09월 14일 09시 36분